Как я увеличил скорость автотестов на Playwright в 1,5 раза

Playwright’s getByRole использует querySelectorAll('*') и сопоставляет элементы по доступному имени.

Введение

Понимание эффективности различных стратегий локаторов является ключевым в области веб-автоматизации и тестирования с помощью Playwright. В этой статье мы сравним эффективность локатора getByRole с CSS-селекторами, дадим практические рекомендации по выбору наиболее подходящего метода и объясним его технические аспекты.

Мы использовали внутренние CSS-селекторы Page#getByRole в кодовой базе SerpApi. Однако getByRole локатор работал в 1,5 раза медленнее по сравнению со стандартными CSS-селекторами,что вызвало необходимость провести исследование причин этого различия в производительности. Вероятно, это расхождение связано с использованием функции  querySelectorAll(‘*’) в Playwright и сопоставление элементов по доступному имени. Разобраться в этом особенно важно разработчикам, которые ставят приоритетом скорость в своих сценариях автоматизации.

Глубокое погружение: как работает getByRole 

Функция getByRole в Playwright – не просто метод для поиска веб-элементов, это сложный механизм с несколькими уровнями взаимодействия в архитектуре Playwright. Давайте разберемся в этом процессе на примере. Рассмотрим код:

await page.getByRole('button', { name: 'Enter address manually' }).click();

Команда getByRole запускает каскад действий в Playwright:

• Page#getByRole создает локатор.
• Locator#click делегирует вызов Frame#click передавая Locator#_selector.
• Frame#click делегирует вызов Channel#click. Frame наследует _channel от ChannelOwner. ChannelOwner#_channel является JS Proxy объектом, основанным на EventEmitter.
• Клиент Frame отправляет событие на сервер Frame#click.
• FrameSelector#resolveInjectedForSelector внедряет скрипт FrameExecutionContext#injectedScript на страницу, управляемую Playwright. Конструктор InjectedScript#constructor добавляет движок для getByRole локатора.
• createRoleEngine вызывает parseAttributeSelector и queryRole.
• queryRole вызывает querySelectorAll('*') и сопоставляет элемент.

По сравнению с getByRole, локатор с обычным CSS-селектором просто обходит DOM и работает в 1,5 раза быстрее.

Производительность

Сравнительные тесты показали, что обычный локатор, использующий CSS-селекторы, превосходит getByRole в 1,5 раза. Интересно, что метод $.then оказался в 2 раза медленнее в наших тестах.

console.time("getByRole");
for (let i = 0; i < 100; i++) {
  const textContent = await page.getByRole('button', { name: 'Enter address manually' }).textContent()
}
console.timeEnd("getByRole");

console.time("locator");
for (let i = 0; i < 100; i++) {
  const textContent = await page.locator('.ektjNL').textContent()
}
console.timeEnd("locator");

console.time("$.then");
for (let i = 0; i < 100; i++) {
  const textContent = await page.$('.ektjNL').then(e => e.textContent())
}
console.timeEnd("$.then");

// Output:
// getByRole: 677.5ms
// locator: 497.306ms
// $.then: 1.135s

Заключение

В веб-автоматизации понимание локаторов Playwright – getByRole и CSS-селекторов – является ключевым. getByRole отличается своей ясностью, в то время как CSS-селекторы обеспечивают более высокую скорость выполнения. Это важно в больших тестовых наборах, где каждая секунда имеет значение. Выбирайте с умом: getByRole для читабельности, CSS-селекторы для повышения эффективности выполнения тестов.

Перевод статьи «Playwright’s getByRole locator is 1.5x slower than CSS selectors».