🔥 Важное для QA-специалистов! 🔥
В QaRocks ты найдешь туториалы, задачи и полезные книги, которых нет в открытом доступе. Уже более 16.000 подписчиков – будь среди нас! Заходи к нам в телеграм канал QaRocks
👀 Подождите — прежде чем полностью отказываться от ручного тестирования…
В последнее время в сети постоянно мелькают посты и комментарии вроде:
👉 «Ручное тестирование мертво».
👉 «Если вы не автоматизируете, вы отстаете».
👉 «ИИ скоро заменит ручных тестировщиков».
Но это не так.
Автоматизация и ИИ стремительно развиваются, и это впечатляет. Но это не значит, что ручного тестирования больше не существует. Настоящая проблема не в том, что ручное тестирование «умерло». Проблема в том, что многие используют его неправильно или не видят, где оно по-прежнему может принести реальную пользу.
Если вы тестировщик, QA-инженер или кто-то, кто подумывает полностью перейти на автоматизацию, потому что «все так делают», вам, возможно, стоит на секунду остановиться.
Давайте проясним ситуацию, прежде чем вы совершите ошибку и полностью откажетесь от ручного тестирования.
Почему многие думают, что ручное тестирование умерло
Посмотрим правде в глаза: автоматизация и инструменты на базе искусственного интеллекта сделали тестирование более быстрым, повторяемым и масштабируемым. Это факт. Из-за этого многие стали считать ручное тестирование устаревшим или «старомодным».
Но вот что большинство упускает:
- ручное тестирование — это не просто хаотичное тыканье по кнопкам;
- речь идет о человеческой наблюдательности, эмпатии и логике;
- не все можно (и нужно) автоматизировать.
Например:
ошибки UI/UX, исследовательское тестирование, проблемы с юзабилити, поведение реальных пользователей — это то, что инструменты автоматизации часто пропускают.
Настоящая проблема: что мы делаем не так в ручном тестировании
Ручное тестирование еще не умерло, но если вы все еще слепо идете по чек-листу или тестируете только «идеальные сценарии», то да, такие тесты могут быть неэффективными.
Распространенные ошибки:
- проверять только то, что описано в тест-кейсе;
- игнорировать редкие сценарии и исследовательское тестирование;
- не взаимодействовать с разработчиками и продуктовой командой;
- относиться к ручному тестированию как к рутине, а не как к аналитической работе.
Сильные стороны ручного тестирования
Вот области, в которых ручное тестирование по-прежнему играет важную роль:
- Исследовательское тестирование: ни один скрипт не может полностью заменить тестировщика-человека, изучающего продукт свежим взглядом.
- Оценка пользовательского опыта: невозможно автоматизировать ощущения от продукта при использовании.
- Ранние версии продукта: когда требования быстро меняются, писать автотесты для нестабильных функций — пустая трата времени.
- Визуальные и дизайн-проблемы: только человек заметит кривое выравнивание, конфликт цветов и несогласованные стили.
Ручное тестирование и ИИ — вместе сильнее
Вовсе не обязательно выбирать что-то одно.
Современные опытные тестировщики умеют комбинировать оба подхода. Используйте автоматизацию для регрессии, повторяющихся сценариев и тестирования производительности. Ручное тестирование применяйте там, где важны креативность, наблюдательность и непредсказуемость.
Кроме того, инструменты ИИ могут помочь ручным тестировщикам:
- генерировать идеи для тестов;
- создавать тестовые данные;
- суммировать отчеты о багах.
Если подойти к этому с правильным настроем — быть любопытным, внимательным и креативным — это превращается в навык, который дополнит и автоматизацию, и ИИ.
Вместо того, чтобы выбирать сторону, выбирайте баланс. Тестируйте с умом. Будьте в курсе событий. И всегда помните: инструменты не заменят тестировщиков. Тестировщики, которые умеют пользоваться инструментами (и своим мозгом), это сделают.
Перевод статьи «Manual Testing Is Not Dead — You’re Just Doing It Wrong».